Dafür gibt es gleich mehrere Gründe. Wir erinnern uns: Alles begann mit einem 500.000 Euro Kredit, den Wulff auf fragwürdige Art von seinem Unternehmer-Freund Geerken erhalten hat. Damit verstößt Wulff eindeutig gegen das Niedersächsische Ministergesetz. Das verbietet jedem Minister, und Präsidenten Geschenke anzunehmen. Dazu gehören auch zinsgünstige Darlehen. Das Argument, es handle sich hier um eine rein freundschaftliche Hilfe, zählt für mich nicht. Hätte Wulff den Kredit auch ohne sein Amt als einfacher Privatmann so günstig erhalten? Wohl kaum.

Dann stehen immer noch die spendierten Urlaubsreisen, die Wulff unternommen hatte, im Raum. Von Frankreich bis Amerika: Mehrmals weilte Wulff in Häusern befreundeter Unternehmer. Vielleicht als Dank für seine Politik als Ministerpräsident in Niedersachsen? Einige Freunde nahm Wulff dann auch mal mit auf Dienstreise. Wer hier keine Einflussnahme sieht, ist blind.

Der schwerwiegenste Fehler aber kam erst noch! Mit einer deutlichen Ansage auf der Mailbox von BILD-Chefredakteur Kai Diekmann versuchte der Bundespräsident, eine unliebsame Berichterstattung zu verhindern. In meinen Augen ein unverzeihlicher Fehler, schlicht tölpelhaft. Wer innerhalb des vergangenen Monats drei Mal die Pressefreiheit als „hohes Gut“ bezeichnet, darf sich so etwas nicht erlauben. Niemand steht über dem Gesetz, auch nicht der Bundespräsident.

Und nicht zu letzt nervt mich Wulffs Salamitaktik. Anstatt von Anfang an reinen Tisch zu machen, lese ich jeden Tag neue Ungereimtheiten über den Bundespräsidenten in der Zeitung. Wie lange soll das noch so weitergehen? Zu viel ist bekannt geworden, um die „Kredit-Affäre“ einfach unter den Tisch fallen zu lassen. Wulff ist seinem Amt nicht gewachsen und für mich längst unglaubwürdig. Da helfen auch keine Entschuldigungen zwischendurch, wenn danach so getan wird als sei alles in bester Ordnung. Lebe ich in einer Monarchie?

Es scheint fast so. Beide öffentlich-rechtlichen Fernsehprogramme werden heute Abend nach der Tagesschau gleichgeschaltet. Herzlichen Glückwunsch! Nutzen Sie diese einmalige Gelegenheit, klären Sie die Vorwürfe auf und machen Sie Platz für einen Neubeginn. Alles andere wäre dem Amt des Bundespräsidenten unwürdig. Der König ist tot, es lebe der König.

Von Lennart Stock

Denn anscheinend heißt es in diesem Kalender: Am 21. Dezember 2011 geht die Welt unter!

Ich stöbere also ein wenig im Netz herum und werde fündig:

Da hat zum Beispiel jemand gefragt, ob das Erdbeben in Japan am 10.03.2011 nicht ein Vorbote für den Weltuntergang sei. Wenn man nämlich den 11.09.2001 und den 10.03.2011 zusammenrechnet, kommt -man glaubt es kaum- der 21.12.2012 raus. Ach du lieber Schreck! Aber was hat das bitte mit dem Ende der Welt zutun?

Dann bin ich auf eine Website gestoßen, in der ein Student aus der Schweiz über seine Survival-Taktiken erzählt, was für Bücher er gelesen hat, und wie viele Studentenfutterpackungen er schon gebunkert hat. Apropros gebunkert: Bei ihm um die Ecke ist wohl ein alter Bunker! In den wird er flüchten, wenn ein Planet (vermutlich der PlanetX/ Nibiru) die Erde trifft. Seine Freunde nehmen seine Weltuntergangsfantasien nicht Ernst. Seine Eltern schon.

Und schon 2009 hat jemand bei wer-weiß-was.de natürlich auch um Antworten gebeten.Und sie auch bekommen. Erinnert ihr euch, 2009 kam Roland Emmerichs Film „2012″ in die Kinos. Der hat bestimmt auch einiges zu den Weltuntergangsfantasien beigetragen.

Ich habe nun ein Blog eines promovierten Astronomen gefunden, der sich ausführlich mit dem Thema beschäftigt hat. Dort schreibt er auch etwas über die Gerüchte, was den Maya-Kalender betrifft. Humorvoll und ganz klar: Die Welt geht am 21. Dezember 2012 nicht unter.

Und sollte ich mich doch irren und der Astronom auch, dann läuft der Countdown und wir haben noch genau: 351 Tage __ 9 Stunden __ 56Minuten __ 17 Sekunden!

Genießt die Tage!

Lisa Freytag

Immer zum Ende des Jahres stellt der Kurznachrichtendienst Twitter auf seiner Website die spannensten Themen des vergangenen Jahres zusammen. Zumindest aus Sicht seiner Nutzer. Sämtliche Tweets, also Kurznachrichten, wurden dazu ausgewertet und ergeben so ein Bild vom Jahr. Aufgelistet in verschiendenen Kategorien (z.B. Fernsehen, Musik, Städte und Länder) können Interessierte die Themen nachlesen, die die Köpfe der Twitter-User erhitzten. In der Kategorie „Weltnachrichten“ steht der Rücktritt des ägyptischen Präsidenten Mubarak an erster Stelle. Über Wochen hinweg hatten sich Demonstranten in Ägypten via Twitter zu Kundgebungen versammelt. Für mich ein Beweis für die Kraft des Internets.

Auf Platz drei der meisten Tweets zu Weltnachrichten liegt die Atomkatastrophe in Fukushima. Twitter stellte dazu ein Video bereit, wie und wo Tweets zu diesem Thema um die Welt gingen. Es ist zwar nicht besonders informativ, dafür aber umso beeindruckender!

Unter dem Namen „Zeitgeist“ hat Google das Jahr mit einem Video zusammengefasst. Dort sind die populärsten Suchbegriffe 2011 mit Grafiken und Bildern zusammengestellt. Ähnlich wie bei Twitter liegen bei Google die Suchanfragen für Ereignisse des Jahres zugrunde. Bewegende Momente, Katastrophen und Persönlichkeiten sind in rund drei Minuten zusammengefasst. Das Video bietet einen eindrucksvollen Überblick darüber, was alles los war. Mir ist etwas zu viel Google-Werbung darin, aber das bleibt wohl nicht ganz aus. Seht selbst:

.

Passend dazu findet man unter googlezeitgeist.com die Begriffe aufgelistet, die 2011 in den Suchanfragen am schnellsten anstiegen. Auf dem ersten Platz findet sich Rebecca Black wieder. Eine 13-jährige Sängerin aus den USA. Laut Google stiegen die weltweiten Suchanfragen zu ihr im Vergleich zum Vorjahr um mehr als 10.000 Prozent. Überraschend, oder? Also ich kannte dieses Gesicht bisher nicht.

Es gibt aber auch nachvollziehbare Google-Trends. Während es das iPad 2 auf dem zehnten Platz landete, schaffte sein kleiner Bruder, das neue iPhone fünf, immerhin den Sprung auf den sechsten Platz. Direkt dahinter reiht sich die britische Musikerin Adele ein. Für Deutschland wiederum ergibt sich ein anderes Bild. Neben den bereits genannten Apple-Produkten schafften es auch die Begriffe „EHEC“ und „DSDS 2011″ in die Top 10.

Natürlich zieht auch Facebook in Sachen Jahresrückblick mit und stellt in seiner „Memology“ fest, worüber sich die Nutzer im Jahr 2011 auf Facebook unterhalten haben. Wieder ergibt sich ein anderes Bild: Der Tod der Musikerin Amy Whinehouse bot den Nutzern in Deutschland am meisten Diskussionsstoff. Auf Platz zwei folgte „EHEC“. Weltweit gesehen war der Tod Osama bin Ladens das Top-Thema. Währenddessen redeten die Engländer hauptsächlich über die „royal wedding“ und die „uk riots“.

Was bleibt festzuhalten nach all diesen Trends und Rankings? Ebenso wie jede Plattform hat jeder Internet-Nutzer seine eigenen Themen, die ihn 2011 zum googlen, liken und twittern angeregt haben. Persönliche und regionale Erfahrungen spielen dabei eine große Rolle. Zwar sind die Einträge und Suchanfragen im Netz kein Gradmesser für die Relevanz der Themen. Dennoch ist es doch interessant zu sehen, was meine Mitmenschen rund um den Globus im Netz dieses Jahr so bewegte, oder?

Von Lennart Stock

Stets tauchen die gleichen alten Nasen (Geißler, Henkel, Baring) auf. Wie an einer Perlenkette aufgereiht und in weißen Ledersesseln sitzend, vertreten sie ihre Positionen. Dabei kommt es nicht unbedingt auf deren Argumentationen an. Der Eindruck muss stimmen. Wie der Name schon sagt. Es ist eine Show. Um das zu verhindern, hatte die ARD ihren Chefredakteur Baumann im Sommer diesen Jahres sogar zum „Talkshow-Koordinator“ ernannt. Er sollte den Überblick darüber behalten, welche der fünf Redaktionen gerade welches Thema bearbeitet und welchen Gesprächsgast favorisiert.

Entweder Talkshow-Organisator Baumann hat gerade Urlaub oder das ausgetüftelte Talkshow-Gästezuweisungs-System der ARD funktioniert nicht so ganz. Denn gerade musste ich feststellen, dass „Beckmann“ heute schon wieder über Bundespräsident Wulff und seinen Kredit reden will. Immerhin: Nicht schon wieder mit Hans-Ulrich Jörges. Der hat sein Pensum für diese Woche ja erfüllt! Doch die Bilder gleichen sich: Am 24. Oktober diskutierte Plasberg über Wut und Angst im Bankenland. Zu Gast damals: Heiner Geißler. Keine Woche später geht es bei Anne Will um den neuen Linkskurs Angela Merkels. Wieder zu Gast: … Genau. Und das sollen keine Doppelungen sein?

Interessant wäre es doch auch einmal, wenn zumindest ein Gesprächsteilnehmer nicht bei seiner Meinung bliebe, oder? Haben Sie schon mal eine Talkshow gesehen, in der ein Talk-Gast seine Meinung geändert hat? Das würde ich mir glatt ansehen. Aber daraum geht es ja gar nicht! Es geht um Quote statt um Qualität. Es geht um Masse statt Klasse.

Die Otto Brenner Stiftung hatte schon im August in einer Studie vor einer Talkshow-Inflation gewarnt. Volker Herres, Programmdirektor des Ersten, erklärte Anfang September, ihn habe diese Studie nicht sonderlich beeindruckt. Sechs Tage später startete Jauch dann mit seiner Talkshow. Jetzt, nach mehr als zehn Ausgaben Jauch, Will und Co., sollte die ARD ihr Konzept vielleicht noch einmal überdenken, oder was meinen Sie, Herr Herres?

Nachtrag [19.11.2011  10:50 Uhr]

Die Kredit-Affäre um Christian Wullf ist heute das Thema in den Medien. Da ist es kein Wunder, dass sich gestern auch Günther Jauch in seiner Talkshow diesem Thema widmete. Es spielte auch keine Rolle, dass die ARD (wie oben berichtet) bereits am Mittwoch und am Donnerstag in den Talkshows über den Bundespräsidenten diskutieren ließ. Jauchs Quote stimmte! Nach Meinung des Magazins stern.de ist es sogar die stärkste Sendung seit Jauchs Start in der ARD.

Am Ende konnte man fast ein bisschen Mitleid mit Bundespräsident Wullf bekommen. Denn sein einzigster Verteidiger in der Sendung hatte es nicht einfach gegen vier Wulff-Kritiker. Vielleicht auch, weil Peter Altmaier sein ganzes Pullver bereits am vergangenen Mittwoch verschossen hatte. Damals trat er bei Anne Will auf, zu genau dem selben Thema. Hat „Talkshow-Koordinator“ Baumann sich also tatsächlich verfrüht in die Weihnachtsferien verabschiedet?

Von Lennart Stock

Stephan Albrecht geht in eine siebte Klasse des Ignaz-Kögler-Gymnasium in Landsberg am Lech. Zusammen mit seinen Mitschülern gibt er eine Schülerzeitung heraus. Den „Bazillus“. Zwar gibt es an dem Gymnasium bereits eine zweite, etablierte Schülerzeitung (den „Virus“), doch die jungen Blattmacher um Stephan Albrecht waren der Meinung, dass darin zu wenig für die Schülerinnen und Schüler der Unterstufe berichtet wird. Also gründeten sie im Juli diesen Jahres eine zweite Schülerzeitung. Und die kam an. Nur nicht bei der Schulleiterin des Gymnasiums. Wie Spiegel-Online berichtete, verbot sie kurzerhand die zweite Ausgabe des „Bazillus.“ Die Begründung: Eine Schülerzeitung reicht. Mehr dürfe es an einer Schule mit einer weiteren, festen Zeitung nicht geben.

Als ich den Artikel gestern las, hat mich die Geschichte um Stephan Albrecht ein bisschen an meine eigene Schulzeit erinnert. Meine Schule hatte lange Zeit gar keine Schülerzeitung. Wie oft hatten wir uns zusammengehockt, um eine Schülerzeitung zu gründen? Wie oft waren schon Jahrgänge vor uns daran gescheitert? Stets wurden uns Steine in den Weg gelegt. Schulräume durften nicht benutzt werden, Missbilligung von Seiten der Schulleitung. Ich hab mich dann entschieden, meine Artikel über die Schulhomepage zu publizieren. Das war viel einfacher als die ständigen Querelen um die Einführung einer Schülerzeitung.

Die jungen Schülerzeitungsredakteure um Stephan Albrecht sind einen anderen, schwereren Weg als ich gegangen. Sie haben sich gegen das Verbot ihrer Rektorin zu Wehr gesetzt. Das finde ich großartig! Stephan Albrecht wandte sich an die Junge Presse Bayern. Mit deren Unterstützung zog er gegen seine Rektorin bzw. das bayrische Kultusministerium vor das Landgericht. Die Richter entschieden, dass im Schulgesetz nicht eindeutig geklärt ist, ob es nur eine Schülerzeitung in jeder Schule geben darf.

Warum auch die Aufregung frage ich mich? Soll die Rektorin doch zufrieden sein, gleich zwei gut gemachte Schülerzeitungen am Start zu haben. Wie gesagt, viele Schulen haben gar keine Schülerzeitung! Als Rektor würde ich mich über so viel Kreativität und Tatendrang meiner Schüler freuen. Außerdem: Spiegel-Online schreibt, dass die Zeitungen unterschiedliche Zielgruppen bedienen. Es gibt also keine echte Konkurrenz, die die Existenz der einen Schülerzeitung gefährden würde.

Stephan Albrecht und seine Mitschüler können wirklich stolz sein. Da gehört schon eine Menge Mut und Entschlossenheit dazu vor Gericht zu gehen und das mit gerade einmal zwölf Jahren! Bleibt den jungen Zeitungsredakteuren nur noch zu wünschen, dass sie weiterhin so fleißig am Ball bleiben. Eifrige Verfechter der Pressefreiheit sind sie für mich schon jetzt.

Von Lennart Stock

Gerade bei großen Ereignissen, wie Demonstrationen und sogenannten Krawallspielen, (Pauli vs. Rostock, Bremen vs. HSV) werden Beamte gezielt aus dem gesamten Bundesgebiet zusammengezogen. Dabei kommt es immer wieder zum Mangel an Kräften in den einzelnen Bundesländern.

Meine Freundin hatte sich nun vor kurzem in mehreren Bundesländern bei der Polizei um einen Ausbildungsplatz beworben. Sie wollte schon immer zur Polizei. Und da diese beispielsweise in Hamburg mit einer 40.000€ teuren Plakataktion oder einem Werbefilm ihre Ausbildungsplätze bewirbt hat sie sich auch gute Chancen ausgerechnet (Zurecht, möchte ich an dieser Stelle sagen).

Während meine Freundin nun in Hamburg zu weiteren Tests eingeladen wurde, hat Baden-Württemberg sie abgelehnt. Der Grund: Sie hatte Neurodermitis im Fragebogen vorab angegeben. Der zuständige Polizeiarzt hat sie, gemäß eines Paragraphen einer internen Verordnung, aussortiert und für nicht tauglich erklärt. Meine Freundin hat Neurodermitis. Ja. Aber nicht schlimm. Und auch nicht offensichtlich. Jetzt wurde sie für ihre Ehrlichkeit bestraft. Vom Arzt hieß es, dass sich in Stresssituationen ihre Neurodermitis schlecht auf sie auswirken könnte. Ein Ablehnungsgrund.

Hallo?

Sie hat nur Neurodermitis. Meine Freundin ist nicht blind, nicht körperlich behindert, und auch nicht dumm.

Meiner Meinung nach kann die Polizei es sich NICHT leisten in der Hinsicht wählerisch zu sein. Aber gut, das scheint sie dennoch zu sein.

So habe ich eben von einem Leistungssportler gehört, der bei der Polizeiärztlichen Untersuchung wegen einer mikrigen Krampfader von einem Sportarzt aussortiert wurde. Einem anderen Arzt wäre diese Ader vielleicht nicht einmal aufgefallen.

Ich glaube es hat viel mit Glück, und teilweise auch mit Willkür zu tun, ob man es zur Polizei schafft, oder nicht. Meine Freundin wird es durch ihre Leistung schaffen, ganz sicher!

Bis dahin empfehle ich der Polizei unter ihre Werbeplakete folgendes zu schreiben:

<<Gesucht – Polizeinachwuchs, aber ohne Neurodermitis, Krampfadern, bitte nicht lisbeln, keine Ausländer und bitte nicht aus ärmlichen Verhältnissen! >>

Ja, ne, ist klar!

Bester Gruß

Mike Schlink

Mein erster Gedanke war: Das ist ja totaler Blödsinn. Er hat 77 Menschen in Oslo und Utoya getötet. Er hat über Jahre alles geplant. Und eiskalt durchgeführt. Diesem Menschen ist vollkommen klar, war er getan hat. Und genau dafür hat er auch die gerechte Strafe verdient. Er soll für ewig hinter Gittern verschwinden.

Doch dann habe ich noch einmal neu überlegt. Was ist denn, wenn die psychiatrische Einrichtung letztendlich die größere Bestrafung für ihn ist. Als „irre“ bezeichnet zu werden. Als jemand, der im Grunde gar nichts für seine Taten kann, weil er ja krank ist. Kann es nicht sein, dass das viel schlimmer für ihn ist?

Oder vielleicht kann ihm auch wirklich geholfen werden, sodass er erkennt, dass er krank ist. Durch die psychiatrische Behandlung wird er sich ändern und ihm irgendwann wird ihm seine Tat bewusst. Dann tut es ihm wirklich von Herzen Leid.

Allerdings wird das den Angehörigen und Betroffenen auch nicht viel bringen. Denke ich mal.

Ich weiß wirklich nicht, was ich davon halten soll. Vielleicht habt ihr ja auch eine Meinung dazu, oder es fällt euch genauso schwer wie mir. Schreibt sie mir doch einfach mal!

Lisa Freytag

Er ist wieder da: Karl-Theodor zu Guttenberg!

Dabei ist sein majestätischer Abgang noch gar nicht so lange her. Wisst ihr noch, damals, als der Freiherr vor der versammelten Medienlandschaft seinen Abgang hin legte? Voller Demut und Selbstkritik. „Ich war immer bereit zu kämpfen, aber ich habe die Grenzen meiner Kräfte erreicht“, sagte Guttenberg damals zum Schluss. Imposant. Nun sind seine Kraftreserven anscheinend wieder aufgefüllt.

Die Staatsanwaltschaft Hof schmökerte sich in den vergangenen Monaten durch seine 475 Seiten umfassende Dissertation. Guttenberg hatte da ja nicht ganz lupenrein recherchiert. Gestern kam das Ergebnis: 23 Textpassagen gelten als strafrechtlicher Urheberrechtsverstoß. Durch eine Spende von 20.000 Euro an die Deutsche Kinderkrebshilfe werden die 199 Strafanzeigen nun zu den Akten gelegt. Bei 23 gefundenen Textstellen macht das eine Zahlung von 869,56 Euro pro Passage. Und das soll es dann gewesen sein. Auch wenn sich zumindest ein  Opfer immer noch bestohlen fühlen.

Dass zu Guttenberg zurück kehrt, war mir klar. Dass es aber so schnell ging, hat mich dann doch überrascht. Und jetzt ist er wieder da! Was für ein Timing! Ich bin begeistert. Und es passt auch alles so gut…

Nachdem der Name Karl-Theodor zu Guttenberg monatelang aus den deutschen Medien verschwunden war, meldete er sich am Wochenende in einer Diskussionsrunde im kanadischen Halifax zu Wort. Guttenberg teilte ein paar Seitenhiebe auf europäische Regierungschefs aus. Da weiß jemand wie’s besser geht. Von der Doktorarbeit kein Wort. Super! Das ließen sich viele Medien nicht nehmen und berichteten bereits von seinem „Comeback in Halifax“.

Übrigens: Guttenberg wurde in Halifax als „distinguished statesman“ also als „angesehener Staatsmann“ angekündigt. Jemand, der mehrere Seiten seiner Doktorarbeit schlicht von anderen abgeschrieben hat, so anzukündigen… darüber lässt sich nach seinem eher unehrenhaften Abgang trefflich streiten. Aber egal!

Nicht zuletzt will die Süddeutsche im Zusammenhang mit der Konferenz sogar erfahren haben, Guttenberg schreibe an einer neuen Doktorarbeit. Soll er doch. Hauptsache er denkt dieses Mal an die Fußnoten!

Als ob das nicht alles schon genug PR wäre, veröffentlicht die Wochenzeitung DIE ZEIT heute einen Auszug aus einem Interview, dass Chefredakteur Giovanni di Lorenzo mit dem Freiherren führte. Kommende Woche kommt das ganze Interview dann sogar als Buch auf den Markt. Es passt alles wirklich wunderbar.

Seine Glaubwürdigkeit muss sich Guttenberg zwar erst einmal zurück erarbeiten. Doch viel wichtiger ist seine Popularität und die ist anscheinend noch immer ungebrochen. Die Medien stürzen sich auf den Baron, der nun ohne Brille und ohne Gel in den Haaren daher kommt. Den Freiherren freut’s und Medien machen mit.

Wenn in knapp zwei Jahren der Bundestag neu gewählt wird, wird die schwarz-gelbe Regierung nach dem derzeitigen Stand keine Mehrheit finden. In sechs Jahren ist zu Guttenberg 46 Jahre alt. Dann ist er immer noch jung genug einen zweiten Anlauf zu nehmen. Auch das Bundeskanzleramt wird ihm dann nicht verschlossen bleiben. Den Grundstein dafür hat er in dieser Woche schon Mal gelegt. Ich bin gespannt, was als nächstes kommt.

Von Lennart Stock

Die Proteste werden laut. Und ungefähr hundert Fans haben mit dem Slogan „Hör zu, Regierung: Nacktheit ist keine Pornografie“ reagiert. Viele haben gar nichts an, manche tragen ein Foto des Künstlers davor. Diese Unterstützung ist ja mal genial.

Der Künstler selbst bezeichnet die Anklage als „lächerlich“!

Und natürlich ist es lächerlich. Die chinesische Regierung sucht doch nur nach einem Vorwand, dem Künstler das Reden zu verbieten. Ihn aus dem Verkehr zu ziehen. Schon seit Jahren sind die Regierung und der international bekannte Künstler im Clinch. Immer wieder steht Wei Wei unter Hausarrest, darf Einladungen zu Ausstellungen und Veranstaltungen nicht wahrnehmen, das Land nicht verlassen. Im April 2011 wurde ihm Steuerhinterziehung vorgeworfen. Er wurde verhaftet. Oder besser gesagt, er verschwand spurlos von der Bildfläche. Im Juni wurde er wieder freigelassen. Aber wirklich frei ist er jetzt auch nicht. Für ein Jahr darf er China nicht verlassen. Und wie man jetzt sieht, es wird schon wieder nach dem nächsten Vorwurf gesucht.

Zum Glück steht der Künstler nicht alleine da. Die Protestaktion im Internet sind genau richtig. Auf diesen Vorwurf haben Wei Wei’s Anhänger die perfekte Antwort gefunden!

Lisa Freytag

„Komisch!“, dachte ich mir, denn als absoluter Tatort-Fan war diese Meldung nicht neu für mich. Bereits im September berichtete der SPIEGEL und die FAZ von der möglichen Neubesetzung des Tatorts. Warum wird das Thema also jetzt wieder aufgekocht? Heute lese ich in der Mopo und im Abendblatt ähnliche Schlagzeilen wie gestern in der BILD: „Ist Schweiger der Richtige?“ und „Wird Schweiger der nächste Tatort-Ermittler in Hamburg?“

Einer Umfrage der Mopo zufolge können sich 74 Prozent der Leser Til Schweiger nicht als Tatort-Ermittler vorstellen. Zugegeben: Ich auch nicht. Das letzte Mal, dass Til Schweiger einen Polizisten gespielt hat, war vor 15 Jahren. Damals in einer Nebenrolle in „Die Kommissarin“. Nach seinen ganzen weichgespülten Filmen hat er nun anscheinend (zumindest für die NDR-Verantwortlichen) das Zeug zum knallharten Tatort-Cop. Wie das aussehen könnte, hat Comedian Ingo Appelt ja bereits neulich in der Anstalt gezeigt (ab Minute fünf).

Der Sonntagabend gehört dem Kultkrimi. Keine Frage. Dabei musst ein Ermittler für mich vor allem ein Kriterium erfüllen: Er muss authentisch sein. Softie-Schweiger als taffen TV-Cop kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen. Seine Kinofilme begeistern ein großes Publikum, besonders bei den jungen Leuten kommen sie an. Aber Til Schweiger im Tatort?

Was Til Schweiger aber anscheinend richtig gut beherrscht, ist seine PR-Arbeit. Es ist schon ein merkwürdiger Zufall, dass BILD ausgerechnet gestern mit der Schlagzeile um die Ecke kommt, wo doch die Meldung schon ein paar Wochen alt ist? Ein Zufall auch, dass Sat.1 just gestern Abend Schweigers Film „Keinohrhasen“ ausstrahlt…

Da zerbricht es mir gerade zu das Tatort-Fan-Herz, dass die zwei sehr populären Ermittler aus dem Saarland kürzlich abgesetzt wurden (weil die Geschichte zu Ende erzählt sei), der NDR aber Til Schweiger verpflichten will (in der Hoffnung auf stärker Quoten). Wie grotesk!

Dennoch lasse ich mich natürlich gern eines Besseren belehren und werde mir auch (wenn es denn soweit sein sollte) den ersten Schweiger-Tatort ansehen. Aus Neugier. Nur sollte der NDR sich dann (bei mäßigen Quoten), wie beim aktuellen Ermittler, nicht beschweren. Skeptische Anmerkungen gab es im Vorfeld ja genug.

Von Lennart Stock